Предисловие . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3
Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
1. Экспозиция темы исследования . . . . . . . . . . . . .17
2. Историческая иллюстрация темы исследования . . . . . .24
2.1. Философия как ή τσύ διαλἐγἐσΘαι ἐπιστήμη у Платона . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .26
2.2. 'ἐπιστήμη τις какую науку разыскивает Аристотель? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .33
2.3. Научная система как истинная форма истины: ответ немецкого идеализма на вызов Платона и Аристотеля . .44
2.4. Идея строгой науки у Гуссерля как образец для фундаментальной онтологии . . . . . . . . . . . . . . . .72
3. Переход к реконструкции идеи онтологии как науки о бытии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
Глава 1. БЫТИЕ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОЙ ОНТОЛОГИИ . . . . 84
1.1. Онтологическая дифференция как условие возможности собственного предмета научной онтологии . . . .84
1.2. Отличие философской науки от наук о сущем и мировоззрения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .99
1.3. Данность бытия в понимании: онтическое-оонтологическое-онтологическое . . . . . . . . . . . . . .123
1.4. Ведущие формальные характеристики бытия в фундаментальной онтологии . . . . . . . . . . . . . . . .141
1.4.1. Бытие как определяющее основание сущего . . .142
1.4.2. Глубинная артикуляция бытия . . . . . . . . .146
1.4.3. Многообразие способов бытия и их возможное единство . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .150
1.4.4. Истина как фундаментальная характеристика бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .164
1.5. Темпоральность как универсальный горизонт понимания бытия . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .175
1.5.1. Фундаментально-онтологическая критика традиционной концепции времени . . . . . . . . . .178
1.5.2. Структура темпоральности как универсального горизонта понимания бытия . . . . . . . . . .182
1.5.3. Учение о трансцендентальном схематизме как итоговый ответ на вопрос о смысле бытия в фундаментальной онтологии . . . . . .192
1.5.4. Горизонтные схемы и трансценденция. Презенция как горизонтная схема экстазиса настоящего .203
Глава 2. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ КАК МЕТОД НАУЧНОЙ ОНТОЛОГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
2.1. Методологический характер научной онтологии и трансцендентализм ее метода . . . . . . . . . . . . . . .209
2.2. Основные открытия феноменологии и трансформация феноменологического метода в фундаментальной онтологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .219
2.3. Трансцендентальная наука как теоретически-понятийная интерпретация. Предварительное понятие феноменологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .243
2.4. Основные части феноменологического метода: редукция, конструкция, деструкция . . . . . . . . . . . .265
2.5. Герменевтический характер феноменологического метода фундаментальной онтологии . . . . . . . . . .279
2.5.1. Понимание и истолкование в контексте предметной определенности онтологии . . . . . . . . .285
2.5.2. Хайдеггеровское учение о смысле в контексте вопроса о смысле бытия вообще . . . . . . . .294
2.5.3. Герменевтика и проблема онтологического высказывания . . . . . . . . . . . . . . . . . . .308
2.5.4. Герменевтический круг и проблема кругового характера научной онтологии . . . . . . . . . . .338
Глава 3. ПУТЬ НАУЧНОЙ ОНТОЛОГИИ: ОТ ОНТИЧЕСКИ БЛИЖАЙШЕГО К ОНТОЛОГИЧЕСКИ САМОМУ ДАЛЕКОМУ
3.1. Научно преимущественное сущее и проблема онтического фундирования онтологии . . . . . . . . . . . . 356
3.2. Понятие и устройство экзистенциальной аналитики в контексте научной онтологии . . . . . . . . . . . . 376
3.3. Методологическое значение различения модусов собственности и несобственности бытия Dasein для научной онтологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386
3.4. Забота как конкретная структура экзистенции . . . . .404
3.5. Временность как смысл бытия Dasein. Временность и темпоральность как смысл бытия вообще . . . . . . .411
3.5.1. Временность как смысл бытия Dasein . . . . . .412
3.5.2. Экспликация темпоральности как смысла бытия вообще из временности как смысла бытия Dasein .418
Глава 4. СТРУКТУРА НАУКИ О БЫТИИ: ПРОБЛЕМА АРХИТЕКТОНИКИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447
4.1. Вопрос о систематическом целом науки о бытии. Соотношение фундаментальной онтологии и экзистенциальной аналитики Dasein . . . . . . . . . . . . . . .447
4.2. Фундаментальная онтология, радикальная онтология и метонтология . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .462
4.3. Фундаментальная онтология, метонтология и региональные онтологии . . . . . . . . . . . . . . . . .482
4.4. Фундаментальная онтология, региональные онтологии и позитивные науки. К хайдеггеровской теории позитивной научности . . . . . . . . . . . . . . . . . .497
4.5. Экзистенциальная аналитика Dasein и возможная философская антропология как региональная онтология человека . . . . . . . . . . . 511
Глава 5. ЭКЗИСТЕНТНОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПОСТРОЕНИЯ НАУЧНОЙ ОНТОЛОГИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
5.1. Экзистентное усилие философствования как собственный способ осуществления науки о бытии . . . . . .525
5.2. Конечность Dasein как фундаментальное условие учреждения науки о бытии . . . . . . . . . . . . . . .534
5.3. Логическое и экзистенциальное понятия науки и их корреляция в понятии научной философии . . . . . .543
5.4. Понятия опредмечивания и тематизации в контексте различения онтических наук и научной онтологии . .554
5.5. Наука о бытии как исполнение конечной экзистенции .576
Глава 6. ИСТОРИЧНОСТЬ КАК СУЩНОСТНЫЙ МОМЕНТ ИДЕИ ФИЛОСОФСКОЙ НАУЧНОСТИ . . . . . . . . . . . . . 594
6.1. Понятие историчности конечного Dasein и историчность философской науки . . . . . . . . . . . . . . 594
6.2. Понятие философской традиции: воспроизведение или возобновление . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
6.3. Деструкция истории онтологии как методологическая модальность введения истории в порядок науки о бытии . . .. . . . . . 618
6.4. Сопоставление систематической роли деструкции истории онтологии в фундаментальной онтологии и истории философии в абсолютном идеализме . . . . . . . 635
6.5. Упразднение оппозиции систематического и исторического в идее научной онтологии . . . . . . . . . . . 663
ЗАКЛЮЧЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687
1. Традиционные черты философии как науки в фундаментальной онтологии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .688
2. Основные признаки кризиса фундаментальной онтологии как научной философии . . . . . . . . . . . . . . . . .698
3. Основные предполагаемые апории идеи философской научности в фундаментальной онтологии . . . . . . . . . 719
4. Онтология как наука в контексте бытийно-исторической мысли и метафизики как истории забвения бытия . . . .748
SUMMARY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767
БИБЛИОГРАФИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789
А. Источники . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789
В. Комментаторская литература . . . . . . . . . . . . . . 795
